“黑暗游戏设计”没节操 消费玩家忠诚度

 　　《半条命2》里门道那束光、《史坦利的预言》里红或绿色的两个开关，当你收集它们时会闪闪发光，发出悦耳响声的金环，还有那个向你展示哪些战利品尚未被解锁的表格…。。几乎每一款游戏中，都会有不加掩饰的行为学元素。颜色、声音、动画或音乐内具潜能，聪明的游戏制作团队可以利用它们来凸显效果。作为一名设计师，如果我希望玩家注意到、认知某个物品，或从中获得愉悦感，我有很多行为学技巧可以利用。

游戏海报

　　但这取决于我希望制作哪种游戏。一位富有经验的设计师总是从利弊角度思考问题，考究游戏的戏剧性和心理学。他或许是为了让你更融入游戏的情感世界，让你产生心理共鸣，又或许是为了通过游戏表达某种观点。无论如何，他非常在意游戏的节奏感，竭力确保获得你的关注。但经验主义设计有它黑暗的一面。

　　“黑暗游戏设计”是我参考“黑暗规律”发明的一个新术语，后者通常被用户体验设计师们用于描述低俗的网页设计。那是些很没有节操的招数，如将一条横幅广告伪装成Windows对话框，从而吸引用户下载恶意软件。另一种侵略性稍弱的方法，则是在默认状态下让用户填写复选框，并记录用户的电子邮件地址。

　　黑暗游戏设计的招数大同小异。很多游戏用新手教程引导玩家购买道具。你首次打开一款城建类游戏;游戏对你表示欢迎，邀请你建造属于自己的第一座建筑，进行第一次探索，赢得第一份奖励，然后便是购买第一个游戏内的道具。如果你觉得这种交易简易、安全并且可以接受，那么你将很可能进行第二、第三甚至更多次消费。从心理学角度来说，你已经“上钩”。

　　随着社交和移动游戏崛起，黑暗游戏设计方法迎来爆发。某种意义而言，这可以归咎于它们易于复制，但这亦与游戏的盈利机制相关。在PC或家用游戏机时代，游戏销售往往是一锤子买卖。也有些游戏挂羊头卖狗肉，用不真实的营销手段(如游戏画面剪辑)提升销量，但一旦游戏被售出，黑暗游戏设计就再也没有发力空间。

　　但免费游戏得依赖少数玩家消费，并且反复消费。因而在现实环境下，操控游戏以产生更好的输出(收入)比过去更具诱惑。在我看来，免费游戏制造商们应时刻告诫自己，万勿陷入黑暗游戏设计的泥沼。

　　为什么?采用黑暗游戏设计方法，往往能够带来短期收益，却也容易招惹长期麻烦。正如很多网民已经学会远离虚假聊天窗口，游戏玩家亦逐渐对黑暗游戏设计厌而远之。玩家们关闭了“分享高分”选项，他们本能地学会这样做，就像在电视播放广告时按静音一样。

　　短期来看，你的游戏的玩家人数也许会上升，收入随之增长，但这不可避免地以牺牲真诚为代价。你有可能让某些玩家上钩，花钱购买道具，但亦教会更多玩家忽略游戏内弹出的任何消息。你越来越难与玩家交流，你失去他们的忠诚，也失去了通过一款游戏打造独特文化的机会。

　　你可能觉得无所谓。赌博类游戏制造商根本不在乎玩家忠诚度，因为他们能够获取大量广告费。你也许躲藏在道德掩体下。当你玩儿iOS版本的《地下城守护者》(Dungeon Keeper)时，它让你为游戏评分，但如果你的评分不满5星，游戏会弹出一份表格，邀你向开发商(EA)发送电子邮件。结果呢?EA为《地下城守护者》刷了大量5星好评，但这套戏法亦遭致玩家炮轰。

　　就个人而言，我认为黑暗游戏设计最大危害在于，它会成为宿命论的借口。一旦你涉足灰色地带，看到数据上升，你就会进一步深入更灰色的地带。一次、两次、三次，周而复始。久而久之，连你自己都无法辨识何谓黑色。

　　如果你的工作室在制作游戏时只考虑各种数字，那么你做决策的框架也会随之形成。“我们增加功能X还是模式Y好呢?哪些数据能够支撑我们的决定?”黑暗游戏设计或许基于某种逻辑循环，但你很难跳出那个圈子，挣脱那种循环。

　　招数常常奏效，欺骗带来回报。我奉劝诸位不要涉黑因为那样做不对，但宿命论者会反击：请证明给我看……游戏收入确实重要，但要想提升收入，我们应选择黑暗设计还是正大光明的做法?这同样至关重要。

　　当你为一款游戏增加新功能时，在关注数据提升的同时，务必问自己这样一个问题：“我们是用黑色游戏设计提高数据的吗?”如果是，请另谋方案。你永远会有更聪明的途径，既能达到目的，又不以牺牲玩家对你的信任为代价。

(更多游戏资讯请访问叶子猪游戏资讯中心：http://news.yzz.cn/)