科技靠趋势推动，但不是每一种科技创新都能经久不衰。最近几年，VR游戏就一直被唱衰。VR技术可以广泛应用于建筑、医疗、机械制造与自动化等众多领域。然而，与大多数游戏领域的“革命性产品”(例如N-Gage)一样，VR游戏很可能只是昙花一现，沦为笑柄。

　　当然，VR也有可能让玩家们梦想成真，一夜爆红，彻底改变游戏发展的轨迹。不过，在此之前，还有很多技术缺陷需要完善。接下来我们要探讨VR被看作一时热潮的十个理由：

　　10. 体感操作是前车之鉴

　　2006年11月19日首发的任天堂Wii曾经掀起一阵体感操作的狂潮，就连微软和索尼也不得不推出类似的外置设备。Wii的成功毫无争议，但体感操作不过是该主机众多特色之一。而微软Kinect 2.0的惨败为这项技术的发展画上了休止符。

　　尽管VR是当下最热门的话题，5年之后是否存在却依然是个问题。局限性显现、新鲜劲头褪去之后，我们还是渴望回归握着手柄、盯着屏幕的传统游戏方式。

　　反方观点：体感和VR不具可比性，历史趋势不一定会反复重现。体感只是吸引从未接触过游戏的休闲玩家的噱头，而VR的沉浸度要远大于体感。

　　9. 沉浸度不够

　　VR头戴设备的确酷炫，但沉浸度其实相当有限：大部分玩家不具备充足的游戏空间和资金，无法购买跑步机式夸张的联动设备，不能用全身探索VR世界，只能用传统的手柄或者外设输入指令。

　　另一方面，目前绝大多数VR头戴设备需要有线连接电源、PC或者游戏主机，无法自由移动。外星人(Alienware)推出的一体式背包虽然能解决这个问题，但其价格不是普通大众能够接受的。

　　反方观点：VR真的需要移动吗?蒙着眼睛还四处乱窜恐怕不太安全。有线不方便?全套无线设备的改装费用可不低。在更小巧、更便宜的VR头戴设备问世之前就凑合着玩吧。

　　8. 休闲游戏还是主流

　　与体感一样，大部分VR游戏还只是针对广大休闲人群的聚会游戏。除此之外就是原地踩着跑步机的射击游戏。具备深度、形式多样的沉浸式游戏三到五年内还会供应不足。

　　反方观点：Wii平台上早期最热门的体感游戏大多只是简单的技术演示程序，不过是让玩家轻松掌握这项技术并不是提供乐趣而已。VR设备厂商如今的首要目标是扩大受众群体，降低硬件售价。而休闲游戏绝对是开拓市场，吸引更多玩家的捷径。尽管对不起核心玩家，但这一战略是VR获得长远成功的唯一办法。

　　7. 难以展示

　　视频展示不足以让消费者体会到亲自戴上头戴设备时的那种沉浸感。可广大人民群众哪有那个闲工夫到店里排队体验VR?何况提供VR体验的场所本来就寥寥无几。有几个人会为了尝鲜就花几千块钱购买VR设备?

　　反方观点：VR推广全靠口碑，不能急于一时。索尼的PlayStation VR也许还能带来惊喜爆发。

　　6. VR综合症

　　所谓VR综合症指的是部分玩家在使用VR设备时出现的头痛、恶心等症状。第一次试玩就感到不适的玩家很可能从此告别VR。

　　反方观点：多玩几次会逐渐适应，不必大惊小怪。

　　5. 价格高昂

　　HTC Vive的售价是799美元，Oculus Rift的售价是599美元，最便宜的PS VR也要399美元，还要另外搭配摄像头。而平均游戏时长只有3-4小时的演示型、派对类VR游戏的售价居然和普通的游戏大作一样。

　　反方观点：降价、打折是迟早的事。

　　4. 缺乏原创AAA级大作

　　目前的VR游戏以小成本、技术展示类休闲游戏为主。斥资千万、让人惊艳的原创AAA级大作都哪儿去了?

　　反方观点：建立稳定的消费者群体之后，大作必然跟进。再次强调，VR推广是一场马拉松，不是百米赛跑。

　　3. 商业竞争帮倒忙

　　前不久，Oculus曾经试图通过引入DRM(数字版权管理)，阻止HTC Vive用户运行Rift游戏。尽管在玩家的一致声讨中被迫取消，本次风波还是为VR的发展蒙上了阴影。为了争夺市场份额，“三巨头”在暗中较劲时不惜牺牲消费者的利益。

　　反方观点：消费者毕竟是上帝，他们的意见终将得到尊重。Oculus这次公关失败表明：“三巨头”各自的平台需要尽量开放。

　　2. 并不是真正的“虚拟现实”

　　受到诸多技术限制(一大堆电线、无法自由移动等)，目前的VR并不是传统概念中极具沉浸感的“虚拟现实”，只是更具市场营销效果，更顺口的技术代名词而已。

　　反方观点：技术发展不能急于求成。未来的几年，几十年内一定会给大家呈现一个鲜活的虚拟世界，请耐心关注。

　　1. VR技术曾经遭遇失败

　　早在20世纪90年代，Virtuality的VR街机和任天堂的Virtual Boy游戏机就曾掀起一阵VR热潮。但糟糕的效果让消费者们在很长一段时间内都对VR失去兴趣。

　　反方观点：VR技术已今非昔比。多家大公司的巨额投入大幅增高了VR的成功几率。