存储子系统对比

　　存储系统对比：

　　由于使用了相同的底层CPU和GPU架构，在Xbox One和PS4之间移植游戏应该比以前更容易，还有就是两者都拥有8G的系统内存和蓝光光驱。开发商可以使用相同容量的光盘，而且他们的存储量都非常接近，这对于用户来说是个很好的消息。而坏消息是两个系统的内存传输率不一样，索尼PS4使用的是256bit的8GB GDDR5内存，能提供5.5GHZ的传输速率，峰值带宽能达到176GB/s，这是一个价值300美元的GPU所能达到的理论带宽。

　　在内存方面微软选择了256位的DDR3内存，根据网上的Xbox One主板所插的高分辨率内存条照片来看(16x16bit的DDR3内存)，不难计算出它的内存带宽是68.3G/s。为了弥补差距，微软增加了32M的eSRAM嵌入式缓存(非eDRAM，eSRAM面积小，高效，低延迟、不需要刷新)，拥有16亿个晶体管，目前尚不清楚这是否是一个真正的高速缓存还是软件托管内存。32M的eSRAM提供了充足的帧缓冲器容量，显然，微软希望开发商使用它来替代系统内存，以前的游戏机制造商(包括微软)经常使用大容量高速缓存来突破内存带宽的限制。虽然32M听起来不太多。但是如果它确实是用来作高速缓存的话(帧缓冲区保存在主内存)，那足以应付当前的工作负载(即使没有太大的增长空间)。

Xbox 360 Xbox One PS4存储系统对比

　　Vgleaks拥有丰富的信息，根据他们的数据，在系统芯片的嵌入式eSRAM的每个方向上都有大约50G/s的带宽(共计102G/s的总带宽)，加上30G/s的CPU-GPU连接组合，微软一共可以达到200G/S的理论总带宽。如果它被用做高速缓存，嵌入式SRAM可以显著减少GPU内存带宽要求，这相比256-bit DDR3-2133 内存能提供给GPU更多带宽，然而，这都取决于eSRAM如何管理。Xbox One有望比PS4能提供更有效率的带宽，但是如果eSRAM不是用作高速缓存的话，那就是另外一回事了。

　　这两种系统各有优点，索尼拥有从GPU核心到内存子系统更宽广和更快的GDDR5，而缺点是GDDR5并不是高效节能的，事实上索尼已经被这种昂贵的内存技术所困扰。微软的方法在具体的实施中可能会出现一些问题，微软给他的8GB内存起了一个名字“power friendly”，这也是对DDR3-2133的低效率(和PS4中的5.5GHz GDDR5对比)的认可。从效益上来看，目前DDR3比GDDR5更便宜(虽然2133MHZ DDR3绝不是最便宜的)，32MB的嵌入式eSRAM是昂贵的，但是eSRAM核心能做到更小，微软很可能会用20nm或者是16nm和14nm工艺来减小芯片面积，这完全不是问题。尽管微软不能像索尼那样提供同样效率的内存带宽，但这也意味着一开始Xbox One的内存带宽需求更低。

Xbox One 主板