网游进西藏，是文明还是污染？

　　针对网游公司“挺进西藏帮助贫困生”的行动计划，“网瘾斗士”陶宏开教授在微博上抨击表示：千万不要再用网络游戏污染了那里的孩子们。但网游公司反问道：作为网游公司就无权扶贫济困了吗?评价网游的道德与否，这是高科技产物留给我们的一道未解难题。

　　4月11日，网络游戏公司梦天堂宣布将在西藏展开祈福及公益活动，为拉萨贫困小学提供帮助。消息传来，引发“网瘾斗士”陶宏开教授的激烈批评，他通过微博表示：西藏是片纯洁的圣土，千万不要再用网络游戏污染了那里的孩子们。

　　将网络游戏看成是污染，“梦天堂”公司总经理樊小宁立刻予以驳斥，质问：难道因为是游戏公司，就无权扶贫济困了?陶教授如此激动，有失身份。

　　彼此唇枪舌剑，成为网友关注的焦点，作家郝晓辉表示：此次争论真实地反映出，面对网络游戏这一新生事物，我们的社会还远远未达成共识。

　　反方 “网瘾斗士”陶宏开

　　不反对网游我反对有害游戏

　　看清现状为何如此之难?

　　我2002年回国，此前在美国生活了10多年，从没听说过网瘾这件事。我是学作曲的，回国后已写了3部组歌，我根本没想过成为什么“网瘾斗士”。如果不是身边太多的案例，不是家长们跪在我面前，要我帮帮他们的孩子，我根本不会关注网络游戏这个领域。

　　几年来，我平均一天接受1.5次媒体采访，从早到晚办公室的电话铃声不断，这说明，网瘾确实是当下一个严重的社会问题。出国前，我认为电脑很伟大，从没想过它也是两面性的。

　　我因为反“网瘾”，得罪了一些网友，他们说要“人肉”我，可为什么谁也不公开信息呢?有人说我是假教授，因为当年回国我就和学校说好了，不要工资和指标，仅仅来报答母校。有人说我赚了几千万，我连工资都不要，我会去赚反“网瘾”的钱吗?还有人说我有好几个情妇，电话都公布出来，可我打过去，全是空号。

　　我不知道为什么让大家看清现状会如此之难，为什么会有这么多的污蔑和诽谤，难道“网瘾”的害处不是明摆着的吗?

　　与人斗怎能其乐无穷

　　在美国，很多孩子当黑客，我觉得只要合法，当黑客也比玩网游好，网游是简单重复，而黑客还有智力因素。美国政府针对现状，组织了黑客学校，每次培训100多人，结果毕业生受到各大公司欢迎。

　　我不反对孩子玩，关键看怎么玩、玩什么，要看社会反响，只要是健康、有益地玩，应该支持，你看见过谁喜欢打篮球结果去伤害父母的?

　　现在有一种说法，叫网络文化，一次遇到一位负责的领导，我就问，你们管文化的这些人跟我说说，究竟什么是网络文化?现在网游中95%的内容是妖魔鬼怪、打打杀杀，这叫“文化”?不论什么时代，文化的主流应该是学习，娱乐只能起辅助作用。他没词了，给我来了句“与人斗，其乐无穷”，这话简直可笑，与人斗是和谐吗?

　　我们看看“与人斗”的结果：据统计，在全国青少年犯罪中，平均70%与网络游戏相关，北京一度高达92%，现在统计改变了标准，14岁以下不再列入，但不论数据多少，都可以证明，“网瘾”是诱发青少年犯罪的因素之一。

　　请留住最后的净土

　　网络游戏就像“三鹿奶粉事件”、“瘦肉精事件”一样，它给个体乃至一个家庭带来的灾难是毁灭性的，不能不引起高度重视。

　　在现代化的过程中，鸦片曾给我们这个民族带来了深重的灾难，但鸦片祸害的是成年人，对孩子们的影响还不那么大，而网络游戏祸害的是孩子们，我们不能为了发展什么产业，拿中国孩子当赌注。

　　这次我反应这么激烈，不是“没风度”，而是这么多年来，全国各地区都有家长来求助，唯独西藏没有。具体原因我说不好，但这说明那里是网络游戏的净土，游戏公司盯上它，实在不应该。既然大家都不站出来，我只好站出来说两句。

　　我不想当什么“网瘾专家”，也不想当什么 “反网瘾斗士”。7年了，我希望全社会都来重视这个问题，形成共识，这样我也好回到专业中去，继续写我的音乐。总之，我不反对网络游戏，我反对的是有害的网络游戏。

　　正方 梦天堂总裁樊小宁

　　不要用道德批判封闭民族的未来

　　要用发展的视角来看网游

　　陶教授的初衷，可以理解，但用词过激，对厂商来说，不太公平。

　　任何一个产业都是逐步发展起来的，在发展初期，不可能不存在问题，房地产业、金融业、重工业等，莫不如此，今天看来，这些都是支柱产业，可当年也没少遭到批评。产业存在问题，才需进一步发展，逐步去改善它。如果有负面就彻底否定，这是不负责任的。

　　不否认，今天确实有一些网游存有暴力、色情的问题，但它们不是主流，要充分看到中国网游产业的进步，此前国内市场70%至80%是外国产品，可从2008年至2009年以来，国产网游已经超过了外国网游产品。这说明，我国的网游产业正在发展和自我更新。

　　平息争议，关键靠立法和制定规则。在韩国，网游已成支柱产业，当年它也遭遇了很多批评，也存在暴力、色情等问题，随着分级制等的建立，今天看，争议就不那么大了。

　　事实证明，只要管理好，发展网游产业利大于弊。

　　道德批判很危险

　　在此个案中，陶教授体现出一种道德批判的思维惯性，这值得特别警惕的。

　　道德批判和理性批判是不同的。理性批判的结果多元，而道德批判往往非黑即白，立场分明，这就很容易遮蔽我们的视野，使我们无法发展地、辩证地看问题。

　　评价网游道德与非道德，关键看怎么管理，能否建立一个规范，把它管好，而不是把它当成洪水猛兽。

　　历史上，我们这个民族习惯于道德批判，当年将火车看成是“坏风水”，将摄影术看成是“摄魂术”。现代技术一旦被妖魔化，在客观上就断绝了它发展的可能，这曾给我们带来过惨痛的教训。

　　现在全世界都在发展网游，作为信息时代主流的娱乐方式，现代人已经很难拒绝它的魅力，在此前提下，我们还在争论网游的道德合法性，未免离题太远。

　　网游的根本是文化解释权

　　在今天，网游已不仅仅是玩，它已经成了文化表达的一种方式，成了国家名片。

　　比如日本，每年输出大量网游，这成为日本国家形象的重要组成部分，在欧洲，人们将日本看成是一个创造力强、历史深厚的国家，因为通过游戏，彼此产生了一种亲近感，这就是网游的力量。

　　网游作为休闲，是无害的，它比去电影院、歌舞厅成本低，此外通过游戏，可以加强人与人的沟通，使其内心世界更加丰富。在目前全国七千万玩家中，50%是大学生，他们中不乏佼佼者，谁说玩游戏就必然荒废学业呢?张朝阳等成功人士，不一样是资深玩家吗?

　　个人认为，网游这个词给人们的误导很大，游戏嘛，是小事，不值得重视。这就忽略了其文化的作用。

　　比如日本的《三国志》畅销全球，则全世界所接受的三国文化解释，就是日本式的，我们在这一领域失去了解释权，这，难道不值得反省吗?

　　本版撰文 陈辉

　　第三方 作家郝晓辉

　　应更有作为地把握公共议题

　　此次争论，不过是以往关于网络游戏原罪争论的延伸而已，并无更新内容，像这样将一个话题反复探讨，只能造就热闹的表象，无法真正提升公共理性。

　　网游是利是弊，这是争不出所以然的，因为我们是站在当下的视角来判断将来如何，信息不充分，必须等待将来有更多的信息做参照，才可能得出结论。在此之前，要保证两点：首先，不贸然停止，因为当下出了问题，便不允许其发展，将来的信息就无从获得，这就不可能再得出正确的观点了。第二，参照发达国家的状况，既然别人先走一步，那他们的经验就值得参照。

　　人类在思维中有一种惯性，即总是根据身边的经验来判断未来，以为这些经验是普适的。一个没见过汽车的人，你告诉汽车有多好，他却只能看到车祸和污染，而看不到它跑得快，并也不会觉得跑得快有什么意义。

　　这个争论绵延了这么多年，个人认为是一种社会浪费，对产业发展也不利，公共部门应更有作为地去把握公共议题，比如更早立法，更早规范其发展。观望有时会错过机遇，导致社会整体效率的降低。