论游戏玩家对作弊现象的双重道德标准

　　游戏作弊的法律争论起源于商业利益的驱使，因限制游戏技术而获利的一方，以及通过自由“优化”游戏而受益的一方总是在这个问题上彼此纠结不已。

　　游戏玩家也出于各种动机对与作弊持有不同的态度。

　　Consalvo将这些态度分组，最终构成了两个完全不同的作弊道德经济体系：第一个是单人游戏，第二个是多人游戏。第一种情况里面，玩家只需要根据自己的心意来玩游戏。

　　Consalvo将单人游戏中的作弊态度划分成三种类型：首先是“纯化论者”认为除非是凭借个人力量完成游戏，否则就算是向朋友讨教游戏攻略也是作弊。第二种类型的人认为透露游戏信息、钻漏洞或者用作弊码的行为都是不正当的，这会使游戏顿失挑战性。不过，寻求攻略或游戏指导还是能够被理解的。因为它们本身不会“破坏整个游戏规则”。第三种类型，绝大多数自由论者认为在单人游戏里，规则由玩家自己来制定，所以就算是把游戏代码全换掉都不算作弊。除非与别的玩家共同游戏时，这种行为才算得上作弊。他们不过是在玩游戏时，加入了更多的选择。这些选择有时使得原先的游戏更加有趣，有时也会使游戏的精彩程度减色不少。讨论游戏作弊与否的一个主要方法就是为其设上一个标准：什么时候可以作弊，什么时候不可以作弊。当玩家在游戏中走投无路的时候，可以允许他们作弊。当玩家手头时间不充裕，而又很想玩到游戏的最后一关，这时候可以允许他们作弊。而有些人作弊的原因仅仅是出于好玩，因为他们觉得修改后的游戏会带来全新的游戏体验。

　　在多人模式游戏领域，游戏作弊的本质则有所变化。Consalvo决定首先将“破坏游戏”这个行径与其他形式的游戏作弊区分看待：对于游戏破坏者而言，他们只通过破坏游戏获得快感，即把自己的快乐建立在他人的痛苦之上。换句话说，他们玩的是其他游戏玩家，而不是游戏本身。因此，他们这种行为的本质与别的玩家不同。(就算他们只是天性顽皮，开开玩笑而已。)作弊以及这种行为在匿名环境中的在线游戏领域中表现尤为明显。Consalvo指出，传统的线下游戏会采用一些机制让不同水平的玩家进行更势均力敌的对决。但在线游戏领域并不具备这种元素，所以一些玩家只好在多人射击游戏中使作弊行为合理化，或者在MMORPG中使用真实货币购买道具以获得战略平衡。

　　在线游戏中的普遍作弊行为使许多玩家丧失斗志而转战其他游戏。因此，在线游戏运营商一直在和这些作弊者玩着猫捉老鼠的游戏。多人游戏的作弊方式与此大同小异，并且层出不穷，花样迭出。在《游戏作弊》一书中，作弊的方式被分为四大类：利用游戏漏洞，利用玩家，利用游戏代码，利用第三方系统。

　　MiaConsolva的书中涉及大量关于人类创新性的研究案例，具有丰富趣味性的历史和当代例子不胜枚举。很显然，她对游戏及其玩法的研究，也会引起其他学术领域研究者的兴趣。但我认为，那些悬而未决的讨论话题可能才是是Consalvo书中最有趣的部分。游戏作弊是不是一种特意为之的活动?是不是因为游戏作弊，才产生了欺骗者?游戏文化乃至人类文明和社会中的孰是孰非是如何产生的?就这一点来看，《游戏作弊》中或明或暗地引出了一些讨论。例如，关于“魔法阵”的讨论，游戏和游戏玩法中“沟通”的重要性。一方面，关于“游戏设计道德”的讨论;线上线下玩家行为和身份的伦理关系。学术领域对游戏作弊及其相关主题的兴趣仍在持续升温，Mia Consalvo的这本书为这些讨论又提供了一项可贵的参考价值。

[编辑：apple]